ЗООИСТЕРИЯ: МАССОВЫЙ ПСИХОЗ КАК СПОСОБ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ.
nordvil


Что бы пропихнуть в стране ужесточения законов и запреты - власти или наднациональные силы, в качестве повода используют какие то громкие события, вызывающие общественный резонанс. А, чаще, в том числе с реальными случаями - создают искусственные проблемы, раздувая их в глазах общественности с помощью технологий управления массовым сознанием.

В том числе, распаляют массовые психозы, нагнетая зооистерии, чтобы использовать податливые им толпы как электоральную почву для очередного отнятия прав и свобод у народа.

Это можно назвать вполне информационно-психологической войной со стороны, скажем, внешних сил в отношении какого то государства: его традиции, культуры и законов, которые необходимо сменить. А, для этого, требуется подготовить внутри страны свой «электорат». А, точнее, силы, которые бы информационно влияли и на общество, и на власть.

1. Первый, подготовочный этап состоит из создание разных организаций, сект, имеющих общие взгляды относительно цели, для которой они создавались (в данном случае – введение контроля и ужесточение законов за пользование животными ресурсами, отнятие личных свобод у людей). Такие могут быть, т.н. «зоозащитные» организации, разные «зооприюты», группы в социальных сетях, неоязыческие секты и культы, где животных и насекомых равняют с людьми или обожествляют и т.п.

2. Инфо-повод. Это какое то событие, годящееся для начала зооистерии (например, кто-то уничтожил несколько бродячих собак). Но, даже если сам по себе случай и не шоковый, то образ его позднее (в следующей стадии) будет искажен и утрирован для нужных воздействия и реакции зоочувствительных граждан.

3. Превращение инфо-повода в значимую новость, предание его огласки широкой общественности. В данном случае, целью воздействия являются некоторые стереотипы в сознании граждан с высокой зоочувствительностью: «собака – друг», «догхантеры – жестокие монстры» и т.д.

4. Манипуляция массами через стереотипы: целевая аудитория из зоочувствительных граждан, прибывающая в коллективном психозе, легко ведется на простые лозунги.
Образ врага и его расчеловечивание постоянно повторяемыми ложными стереотипами: «догхантеры – убийцы», «живодерам не место среди нас!», «сегодня животные - завтра люди» и др.
Цели: «Ужесточить закон!», «ввести животным «права», «ввести войска», «свергнуть живодера» и т.д.

В относящейся к деятельности нашего Альянса сфере социальных явлений, речь идёт, прежде всего, о толпе - состоящей из зоочувствительных граждан, активистский костяк который уже составляют секты, убежденные биоцентристы и биоэкстремисты.

Что бы лучше услышать и понять работу механизма зооистерии – можно взглянуть на один из многочисленных подобных случаев: с Ильёй Песковым из г. Магадан. Тогда на ребёнка Ильи, находившегося возле дома, набросилась огромная гавкающая крыса. Ребенок плакал и сильно перепугался напавшей на него и не имевшей намордника собаки.

Парень вышел на улицу, попытавшись схватить собаку за ошейник, но та проявила и к нему агрессию. И, потому, Илья, с помощью ножа, уничтожил огромную псину. По интернету эта новость была моментально распространена: включая, первым делам, сайты организаций и сект биоцентристского толка, а также псевдо-зоозащитные группы в социальных сетях.

Саму собаку очеловечивали и возводили в жертву с помощью языка и применений методов НЛП (подменяя понятия и подбирая картинки).

А, соответственно, самого Илью, с помощью тех же, давно отработанных зооэкстремистами манипулятивных приёмов, расчеловечивали. А именно, «напяливали» давно имеющийся и обкатанный шаблон жестокого «нелюдя», «убийцы», «маньяка», «сегодня собак – завтра людей» и т. п.

Подробности убийства муссировались и смаковались как в описании «новости», так и биоэкстремистскими «профессиональными комментаторами» (астротёрферами).

Говоря короче, информация о случившемся подавалась под таким углом, что бы максимально сильно зацепить эмоции читателей из наиболее зоочувствительных граждан.

Продолжение этой истории - вполне обычное, как и остальных зооистерий: Илье и его семье поступали обидные оскорбления и многочисленные жуткие угрозы зверскими расправами от зооэкстремистов; затем сожгли Илье автомобиль. Тем самым, оставив семью таксиста без заработка.

И, конечно же, были все те же требования наседающих на национальные власти сектантов – ужесточать и запрещать: то есть, внедрять сатанинский культ «прав» животных, отнимая у людей личные свободы.

Сектанты и просто убежденные биоцентристы - представляются нам не столь многочисленными. Но, именно они есть активисты и костяк всякой зооистерии: они создают и ведут сайты и группы в соц. сетях, "картотеки живодеров", пишут определенным образом «новости», выискивают и раскрывают личные данные очередных жертв: «живодеров» и других «врагов народа». Они то и создают этот толчок: начальное движение, "искру", разжигающую зооистерию, впоследствии накрывающую уже массы граждан, обладающих высокими зоочувствительностью и внушаемостью.

Зоочувствительные граждане – это основная масса в зооистерии, её главная сила. Как же это получается, что кучка сектантов и прочих отморозков – биоэкстремистов, умудряются манипулировать настроениями и эмоциями целой толпы, превращая зоочувствительных граждан из жертв (манипуляции) - в преступники? Да ещё - подталкиваеют их подписывать свои петиции и выходить на политические акции и с такими требованиями, которые те даже сами едва бы поддержали, находясь в трезвом уме?

Представим себе, что происходит с обывателем, обладающим высокой зоочувствительностью и, не искушенному в вопросах ведения информационно-психологических войн:

- Зооэкстремисты и биоцентристы подсовывают ему ими же написанную новость или собственную интерпретацию таковой. Конечно, с уже подобранными ими картинками и комментариями, в нужном им ракурсе.

Читая новость из биоэкстремистских источников (которыми могут быть, в принципе, и некоторые известные лица шоу-бизнеса, политики, СМИ и пр.), - обыватель сталкивается и с биоцентристским языком, подменяющий смысл и затмевающий рассудок зоочувствительного гражданина. Например, в ход идут использования к охотникам на собак (догхантерам), а затем и просто охотникам, термин «убийца», «маньяк», «садист» и т.д.

А для охотничьей дичи (а то и агрессивной твари, грызущей детей средь белого дня) – используется собирательный термин «меньший брат», «друг», «любимец», «слабый, невинный, беззащитный» и т. п. Реже, просто, "живое существо".

Все это может подкрепляться, в отношений убиенной дичи, не только подменой языковых понятий. А, как показывает практика – доходить и до откровенного святотатства: служение язычниками «молебней» по животным на христианский манер, использование образов животных в рамках с траурными лентами, к которым несут свечки, венки и прочие атрибуты из похоронного ритуала людей.. с постоянным сопровождением требований «покарать жестоких убийц», ввести «права» животных и пр.

Будучи уже под впечатлением тех же ему непривычных и шокирующих картинок, заголовка и комментариев – у, и без того зоочувствительного гражданина, происходит впитывание искажающее упрощенных и ложных данных. И, находясь под влиянием полученной от такой информации эмоций, подогреваемых и «эффектом толпы», «стадным инстинктом» - зоочувствительный обыватель и сам не замечает, как начинает мыслить вброшенными в его подсознание эмоционально-заряженными шаблонами (принятыми в заранее искаженном сектантами виде).

А именно, он мыслит как и сектанты, биоцентристы - упрощенно и синхронно остальной, «зомбирванной» толпе.

Например: «Я за друзей и против убийц» (при этом, подсознание нагружает слово «убийцы» теми же эмоциями как убийц людей (а не убийц животных или убийц микробов).

А, к мифическим «друзьям» - относиться как к реальным, людям-друзьям, ставшими жертвами «убийц». То есть, многие понятия и ценности перемешаны с утерей их смысла, ибо мышление становится изуродованным и упрощённым, а сознание толпы - девиантным, до примитивности суженным.

Из чего можно сделать вывод, что зооистерия по своей обычной остроте и силе – является девиацией, представляя собой разновидность неврозов: обычных социальных истерий (или массовых психозов).

НЕВРОЗ, заставляющий страдающего им человека замыкаться в избранной им внешней манере поведения, превращающий его в своего рода пленника собственного поверхностного представления о себе. (- Философский словарь терминов и понятий. Источник: http://www.phildic.ru/isteriya/#more-1022)

ИСТЕРИ́Я - Нервное заболевание,сопровождающееся развитием повышенной впечатлительности, болезненной раздражительности и иногдавыражающееся в судорожных припадках со слезами. (- Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940).

ИСТЕРИЯ - Психическое расстройство, при котором мотивы, как будто бы неизвестные больному, вызывают сужение поля сознания или нарушения моторной или сенсорной функции. Этим нарушениям больной может придавать психологическую и символическую ценность. Могут иметьместо конверсионные или диссоциативные проявления. (- Краткий толковый психолого-психиатрический словарь. Под ред. igisheva. 2008).

Из данных описаний истерии и невроза, можно сделать резонный вывод, что информационное воздействие на толпы, оказываемое СМИ, сектами и другими клевертами биоцентрисиский воззрений и зооэкстремистами – ятрогенно и приводит к отрицательным последствиям в сознании и поступках в среде зоочувствительных граждан. В следствии таких воздействий биоцентристских сект и других манипуляторов - зоочувствительные граждане превращаются в неврозных, истеричных, образующих в вместе социальную истерию или массовый психоз.

МАССОВЫЙ ПСИХОЗ — это психическая эпидемия, в основе которой лежит подражаемость и внушаемость. Массовый психоз поражает коллектив или группу людей, в результате чего человек теряет нормальную способность к суждению и нормальный способ суждения, что делает человека одержимым. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Массовый_психоз)

На мой взгляд, именно с массовым психозом представляется наиболее верным и справедливым сопоставить кратко рассмотренную выше зооистерию. В ней мы наблюдаем все признаки массового психоза:

1. Когда под воздействием языка, искаженного приспешниками культа «прав» животных, человек перестает эмоционально различать убийство человека от убийства животного, насекомого или микроба. – То есть, такие лица имеют из-за индуцированности массового психоза - суженное поле сознания, характерное для истерии (истеричное лицо видит в охотниках «убийц друзей» своих).

2. Поскольку, участие в зооистерии не ограничивается одним чтением состряпанного биоцентристами информационного вброса, а встречает свое продолжение в комментариях, подписаниях петиций и выходе на улицы с плакатами и другом поведении – то в рассматриваемых случаях вполне можно сказать, что лицо становится замкнутым в своих мыслях и эмоциях, внушенных источником информационного воздействия.. да еще и социально подкрепляемого со стороны толпы. Такое лицо превращается в пленника внушенных через искаженные образы и язык мысли. А это также относится к неврозу.

3. Можно без труда заметить у зоочувствительных граждан, находящихся под воздействием биоцентристской пропаганды - повышенную впечатлительность и болезненную раздражительность.

Так, находясь под впечатлением, произведенного на толп манипуляторами из числа сект и биоэкстремистов, у подверженных истерии лиц нет желания проверять: действительно ли «убийца» таким, что о нем наговорили; не разбирается и в том, что недосказали и исказили о жертве травли; не утрудит себя иным образом попытаться отнестись к информационному вбросу «зооантифы» критически. А даже, наоборот - попытки кого то возразить внушенным установкам – вызовут у зоочувствительного лица раздражение или агрессию.

4. Толпа, находящаяся в таком состоянии, обрушиваясь с ненавистью в сторону дегуманизированных образов «убийц», «живодёров» - не считает свое поведение отклоняющимся или необдуманным. Наоборот, как это характерно для той же истерии – придает истеричному поведению психологическую и символическую ценность: «любовь и безпокойство за животных», «народного возмущения», «требования справедливости» и т. п.

Всё выше перечисленное вместе - можно вполне назвать массовым общественным явлением, несущим в себе подражаемость, внушаемость, отсутствие способности к нормальному суждению, одержимость.. то есть, коллектив в таком состоянии пребывает в массовом психозе.

И, в нашем ( рассмотренном случае), речь идёт о состоянии конкретно зооистерии (биоистерии). Цель которой является продолжать глобализацию насаждением единого культа "прав" животных, чуждого нашей традиции и духовности: через отнятие личных свобод у людей посредством ужесточений закона и контроля, а также введением новых цензур и запретов.

Создатель и идеолог Альянса Автономных Антропоцентристов "АТАКА",
Reinhard Heydrich [Свен Нордин], 10.11.2016.</div>

О ЗООИСТЕРИИ ЖИВОТНЫХ БРАТЬЕВ
nordvil
Originally posted by aaaataka at О ЗООИСТЕРИИ ЖИВОТНЫХ БРАТЬЕВ
(В ПОДДЕРЖКУ АЛЁНЫ САВЧЕНКО И АЛИНЫ ОРЛОВОЙ)

Не успела ещё стихнуть зооистерия, накрученная в отношении двух ребят из г. Владимир (Игоря Казарина и Даниила Ремезова) и чудовищная травля их близких, как агрессивная «зоошиза», толпы биоэкстремистов выискали себе новых жертв для очередной травли в следующей серии зооистерии.

На этот раз объектом преследований подонков стали две девушки из г. Хабаровск: Алёна Савченко и Алина Орлова.

Хотя, сказать «выискали» не совсем верно: две, вполне обычные, молодые «оторвы», предпочитали забавляться с некоторыми слишком популярными животными отнюдь не для показу кому то, а устраивали что то вроде ритуалов, а то и просто, охотились на разных бродячих тварей.

Забава их была, конечно, прямо говоря, далеко не для широкого круга зрителей. Ибо, признать, способы и ритуалы применяемые к животным - были для многих явно неприятным, а то и шокирующим зрелищем.

Однако, если верить сообщениям в сети Интернет, снятые кадры их ритуалов и развлечений – не предназначались для всеобщего обозрения, и, зооэкстремистам на глаза они попали совершенно случайно: из-за того, что некто из г. Комсомольск-на-Амуре без согласия этих девушек, разместил в сеть эти, увы, многих ныне шокирующие кадры.

Это и послужило началом огласки необычных и многим неприятным забав сих двух юных особ, вследствие которых, биоэкстремисты, по уже обкатанной многолетней схеме - подняли вой чуть ли не на весь мир, подвергнув жесточайшим преследованиям и травле Алёну и Алину.. а также, и близких им людей: проклиная и оскорбляя самыми ужасными словами, угрожая и призывая к жутким расправам. Впрочем, как всегда..

Живи Я недавно на этой земле, то, возможно бы, даже подумал, что является подстроенным или же заказанным самими биоцентристами такой случай: очень уж он хорошо пришелся на грязную руку зооантифы. Ведь это громкое событие, почти всем своим содержанием сулило зооистеричкам удачу в достижении сильнейшего общественного резонанса. Что и произошло.

Ведь, в опалу попала опять работник правоохранительных органов, являющейся мамой одной из девченок (как и в случае с прошлыми, затравленными зооантифой, двумя подростками). И, нашли целый ряд фотографий и групп, сделанные девушками, в которых ярые блюдуны «общественной нравственности», биоэкстремисты, усмотрели что то неладное, дабы снова визжать о том, как «живодеры» во всем плохи, асоциальны и небезопасны.

Однако, версии «заговора», увы, тут место не нашлось, ибо, тот самый подросток, сдавший девушек на потраву и преследования сектами и анонимными ордами зооэкстремистских отморозков – поплатился своей головой (притом, не только в фигуральном, а и в весьма прямом смысле). Как говорится, «не выдержала душа поэта» другого подростка, испытывавшего явно сильные чувства к одной из девушек, ныне преследуемых толпами быдло..

Алёна и Алина, безспорно, не следовали нравственным нормам бурлящей толпы: ибо, имели дело с не особо крупными животными, да и не ради выживания, а в целях забавы. Как и в случаях с Даниилом и Игорем, которых вместе с близкими преследуют орды зооантифы из-за какой то дрянной бездомной кошки (которой, наверняка задним числом для острастки, выдумали имя и даже «нашли» владельца).

А все, возможно, слышали и случаи с поваром-полярником, сумевшим уничтожить огромного свирепого медведя одной лишь петардой. Вроде, медведь не маленький, и, отнюдь не слабый. Но, «зоошизе» и это не угодило: и на этого парня обрушили шквал проклятий и угроз жуткими расправами: ведь он это сделал для забавы, ну какой ужасный человек!..

А вот, например, в прошлом году, организованной биоэкстремистами зверской травли подвергся сибиряк Пётр Голиков из Новосибирска за то, что в одиночку, с помощью биты, умиротворил нападавшую на его жену псину. В итоге, дворовую шавку «зоошиза» чуть не возвела в святые, выклянчивая деньги на его лечение.. а вот парню и его супруге не повезло: парень с супругой удалили свои страницы из соц. сети, и, опасаясь за жизнь себя и своих близких - пришлось скрываться от зооистеричных отморозков, меняя место жительства и опасаясь расправ..

То, что за многолетними простыми ханжескими воплями биоэкстремистов про «не для забав» и «слабее» относительно их «братьев меньших» - стоит нечто иное, неплохо иллюстрирует ещё один случай, приключившимся год назад с Ильёй Песковым из г. Магадан. Который, с помощью ножа (практически голыми руками) сумел обезвредить бросившуюся на него свирепую гавкающую крысу, ранее кидавшуюся на его ребёнка.

В результате поднятой биоэкстремистскими отморозками зооистерии на почве данного инцидента, Илью также начали преследовать и слать страшные угрозы в адрес его и близких, по схемам, давно отработанными извергами-сектантами.. Дело не ограничилось одними угрозами: зооэкстремистские нелюди сожгли автомобиль Ильи.

В. В. Жириновский, в одном из своих недавних выступлений, весьма точно охарактеризовал деятельность зооэкстремистских ублюдков, назвав эту заразу «собачьей мафией».

Случаев жестокого преследования людей, организованных манипуляторами, за последние годы мы знаем не мало: ведь, в стране нет больше никаких проблем, кроме как моды печься о незнакомых животных и насекомых, освобождая мир от ненавистных «живодеров».

Ну, несомненно, страна может гордиться тем, что в ней столь много, по настоящему ответственных и нравственных граждан, готовых даже сутки напролёт героически призывать к кровавым расправам и жаждать смерти всякому, кто набрался наглости скинуть ярмо общественной нравственности и каким то поступком бросить вызов новому, модному и глобальному культу «прав» животных, посмев «ради забавы обидеть слабых, невинных и безответных»!..

(Кстати, использования к животным понятий «слабые», «обидеть», «невинны», «братья» - являются вполне приёмами манипуляции на сознании масс, поскольку выдернуты из человеческой морали, и, со всей их людской эмоциональной заряженностью – перенесены на часть мира живых объектов природы.

Это касается и использований сектами и биоцентристскими манипуляторами и таких терминов, как «убийцы», применяемые к тем же «живодёрам», охотникам. И, соответственно, нередко звучащее из уст «зооантифы» понятие «пособники убийц» к тем, кто, например, предпочитает искусственному ширпотрёбу – хорошую и качественную одежду из натуральных кожи и меха, не желает быть веганом, а хочет оставаться всеядным, и т. п.)

Не хочу утверждать, что все, кто оскорблял, угрожал и участвовал в массовой зооистерии против двух девушек и упомянутых ребят, являются адептами схожих неоязычеству сект, или же, просто, сознательными носителями биоцентристских воззрений «ското-братства». Вовсе нет.
.
Вполне можно себе представить и тех, кто, даже на протяжении многих лет держит у себя дома какую то зверину, которой присвоил имя, разговаривает с ней аки с человеком. Естественно, когда, бродя по интернету, такое вот лицо столкнется вдруг с шокирующими фотографиями и видеохрониками, да еще сопровождаемыми многочисленными яростными комментариями от «зоошизы», содержащими те самые манипулятивные приёмы для воздействия на психику незадачливого читателя, то реакция обывателя вполне понятна и предсказуема.

Кто же виновен в очередной, жуткой волне зооистеричных преследований девушек поддатливй толпой, умело нагнетаемой сектами и профессиональными выродками-биоэкстремистами?

Помимо Интернет, таковыми являются и некоторые деятели в СМИ, в которых начали пускать сюжеты про «живодерок», подталкивая массы к очередным преследованиям и гноблениям тех, кто посмел выйти из толпы и дерзнуть бросить вызов тухлой общественной нравственности.

В общем и целом, с массами всё понятно. А обращает на себя внимание тут ещё кое-что другое, произошедшее вследствие получившего огласку события и, конечно, печально предсказуемое:

Некий депутат Петров из законодательного собрания Ленинградской области, за короткий промежуток времени после случившегося, состряпал законопроект, так и озаглавленный: «закон Савченко-Орловой». В котором хочет, конечно же, ещё больше и сильнее наказывать всех, кто не желает обращаться с животными так, как угодно некоторым массам, и власти. Представитель «партии власти» предложил увеличить и срок наказания аж до пяти лет, и снизить возраст ответственности до четырнадцати лет.. И это, конечно же, не всё.

Единорос Петров предлагает запретить даже пропаганду «нанесения травм и увечий животным». За что, согласно закону «Савченко-Орловой» предполагается бросать людей в тюрьму на срок аж до трёх лет!
Что это, прогиб «партии власти» под психологический террор орд биоэкстремистских линчевателей? Или сама власть давно прогнулась под наднациональные силы глобалистов, и все организует сама для насаждения и в России сатанинского культа «прав» животных?!

Впрочем, «закручивание гаек» со стороны властей под одобрительные возгласы дрессированной «зооантифы» и угрюмое молчание народа, должно было рано или поздно произойти. Тем более, подобный запрет «пропаганды» уже давно действует в той самой Ленинградской области. Где, несколькими годами ранее, другой представитель «партии власти» с руганью обрушивался на нерадивых «догхантеров» (речь, конечно же, о всем известном Виталии Милонове). И ему, буквально в голос, вторил в этом вопросе Явлинский. Прилежно идя в тренде общемирового насаждения т.н. «прав» животных гегемонией глобалистов, вообще заявлял, что у нас не должно быть права самим убивать животных..

А что, эти пять лет.. раз уж Явлинский изрёк столь «прогрессивную мысль человечного человечества, то давайте за убийство животных давать не пять, а двадцать лет – как то уже заявлял Борщевский. Ведь, что по мнению Милонова, что другого одиозного персонажа - Ширвиндта, допускавшего грязные инсинуации в нашу сторону – мы, «живодеры», вообще неполноценны.

А можно ещё, по мнению некоторых, и перейти к рукоприкладству за их «братьев меньших», как то, недавно, изливая желчь в прямой эфир «Радио-FM» голосом утреннего петуха, требовал Соловьёв (что девушек-подростков надо «пороть, пороть» сочетая это с огромными, кабальными штрафами).

И, на этом, известные общественности подогреватели зооистерии не останавливаются: Ярмольник открыто и с пафосом заявляет, как он бы расправился с живым человеком за своих «братьев меньших». И, совершив умышленное убийство и, геройственно бы сел в тюрьму – даже под аплодисменты собранной им толпы. Второй, во многом близкий ему пособник зооистерии и писно-братства, Макаревич, изъявлял желание охотиться на живых людей, рассуждая, что получал бы от этого удовольствие..

Из всех высказываний этой, весьма однородной кучки братателей с животными – логично завершить может, вполне откровенное шипение Блувштейна в нашу сторону о том, что те, «кто не относиться к собаке и кошке как к другу», «нечеловеческие существа, которым жить не надо». Занавес.

В рядах «зоошизы» и биоцентристских сект в сильном ходу воззрение, что, дескать, кто «плохо» обращается с животными, с тем можно поступать также: этакий, талион: «око за око, зуб за зуб», к которому нас всеми неправдами принуждают, да ещё по отношению к животным. И многие до сих пор пропускают эти, жутко воняющие нравственностью изречения, не замечая подмены.

А ведь это, сугубо биоцентристское воззрение, «относиться к человеку так, как он относиться к животным» является прямым мотивом, толкающим носителя таких воззрений на причинение вреда людям из-за очеловеченных или обожествленных им животных. Иначе говоря – на зооэкстремизм (биоэкстремистскую деятельность).

Многие читатели, возможно, подумаю, что тут речь идёт лишь о «плохих девочках», не испытывавших к животным объектам природы эмоций большинства, и не приклонявшихся перед общественной нравственностью того же большинства.. Конечно, и из-за этого тоже Алёна и Алина стали удобной, и не первой, мишенью для вызова шквала «общественного негодования» в ходе далеко не впервые срежессированной секьтами зооистерии. Удобно при этом думать, конечно, что «моя хата с краю», а тем двум бедолагам, поделом. Коль не согласились признать в зверье «друзей» и «братьев» и не пожелав быть им чем то обязанными..

Но, речь тут не о них, а о нас с вами. Хотя бы уже потому, что, вследствие систематических вылазок сектантских вигилантов, давно и организованно орудующих зооэкстремистских «линчевателей», развязывающих несанкционированные зверства - вновь затронут и механизм государственного насилия. Снова предложены поправки в закон, опять ужесточения и запрет очередных видов «пропаганд»..

Орды биоэкстремистов, армированные зазубренными высказываниями популистов и прогибами под, так называемую «общественную нравственность» и, подстёгнутыми ими внушаемые толпы, не являются народом, а лишь средством управления массами.

Народом являемся мы с вами. Мы все - Алина Савченко и Алёна Орлова, мы Игорь Казарин и Данила Ремезов, Евгений Юргай, а также мы Пётр Голиков и Илья Песков - являемся теми, кого травят, расчеловечивают и преследуют по давно отработанных схемам. А потом, «закручивают гайки» на наших с вами свободах под ханжеские вопли управляемых толп.

Может быть, уже хватит молчать и, тем более, поддаваться зооистериям, становясь марионетками в лапах умелых манипуляторах, и пора пробудиться? Перестать преследовать людей за то, что они не такие как привыкли многие, не братаются с животными, а имеют специфические взгляды на них и мало кому понятные забавы?

Пора бы уже перестать аплодировать линчевателям, и, тем более, поддерживать череду непрекращающихся ужесточений наказаний и выдумок властью новых запретов. Тем более, когда таковые совершаются в интересах наднациональных сил глобалистов, стремящихся властно увеличить контроль за людьми и животными ресурсами?

Моё предложение просто: толерантность вместо «общественной нравственности», а взамен душного контроля – наибольшее невмешательство. Ведь, это прежде всего, в наших с вами интересах (обычных людей, не обличённых властью) – понимать и отстаивать ценности и основны свободного общества, демократии: которая залючается отнюдь не во власти некоего большинства, а в наибольших свободах выбора каждого члена общества самому решать, каким ему быть и как индивидуально пользоваться объектами природы. Свободно как от мнений «специалистов» вроде популистов психиатров и психологов, свободно от нравоучений властьимущих и, тем более, тоталитарных сект.

Я лично убеждён, что проблема нагнетания сектами зооистерий в обществе – давно назрела, и её пора решать. Но не ужесточениями запретов и прогибаниями под культ «прав» животных, который и является целью зооистерий. А через повышение эффективности деятельности правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и тоталитарными сектами. Поскольку, биоэкстремизм уже, на мой взгляд, имеет многие признаки таковых.

Сама же ст. 245 УК РФ, запрещающая т.н. «жестокое обращение» с животными, а равно иные запреты «насилия и жестокости» к нашим животным ресурсами - должны быть отменены.


Создатель и идеолог Альянса Автономных Антропоцентристов «АТАКА»,
Reinhard Heydrich [Свен Нордин].


Требую избавить от гражданства России! Человек вправе быть свободен от гражданства.
nordvil
УВАЖАЕМЫЙ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН,

ТРЕБУЮ ОСВОБОДИТЬ МЕНЯ ОТ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСТВА!

Мне совершенно неприемлемо, и даже не мыслимо быть гражданином чужой страны, коей является Россия.
Тем более, когда эта страна - под явной властью сионистского бизнесса, этнических кланов из носителей идей израильского фашизма. Я не желаю быть гражданином мафиозной страны (преимущественно из этнической мафии сионистов), чуждой притом по своей политике, духу и расово-этническому составу.

Дух холодного расчёта и безчувственного рационализма, свойственный конкуренции, торгашеству выстроенному на обмане путем паразитизма (спекуляция, ростовщичество), главенстующий в России, противоречит и не совместим с свободолюбивым либерально индивидуалистическим духом романтизма и процветания, свойственного открытым нордическим германцам.

Россия раздавала своё гражданство в Абхазии и в Украине. Одаривая российскими паспортами людей, как ростовщики - кредитными банковскими картами.

Я же, четвертый год не могу избавиться от гражданства России. Так как Вы запрещаете становиться апатридами. В Ваше гражданство так легко угодить, но совершенно невозможно из него выбраться (тем, у кого нету другого гражданства или гарантий его приобретения).

Гражданство предполагает военообязанность: Я не желаю быть военообязанным по следующим основаниям:
1. Я не желаю защищать землю и ресурсы, принадлежащих сионистским собственникам во главе госвласти.
2. Я не желаю участвовать в войнах, устраиваемых мировой израильской мафией для собственного обогащения и в целях укрепления власти, истребляющих другие нации.

Я не хочу быть гражданином России, не желаю иметь стойкость юридической связи с находящимся у власти сионистским кагалом богатых собственников, навязывающих свой бренд "Россия" и позорный штамп "россиянин" любому, кто имел насчастье родиться и жить на захваченной сионистами территории. Мне стыдно и недопустимо быть россиянином, - носителем бренда слуг мафиозного сионизма, израильского фашизма.

Я являюсь патриотом Швеции и шведским националистом: чем ещё более негативно отношусь к факту гражданства Вашего государство, которое не должно навязваться людям только потому, что они имели несчастье там родиться в отсутствии другого гражданства.
Потому требую, чтобы Вы исполнили Ваши конституционные полномочия и издали соответствующий Указ о Моём выходе из гражданства России на основании Моего добровольного заявления.


svensk_flagga
DSC07826
(Настоящая присяга была направлена и получена Президентом РФ, Верховным и Конституционным Судами РФ, ЕСПЧ, а также рядом органов публичной власти иностранных государств).

Мои многолетние попытки мирно защитить свою свободу от гражданства на юридическом поле (и право на изменение гражданства путём выхода из гражданства России) иссякли после того, как Конституционный Суд РФ необоснованно и противоправно отказал своим неправосудным Определением от 19 июня 2012 года № 1228-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайдриха Райнхарда-Тристана-Ойгена Рихардовича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» статьи 20 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", ставшее эпичным рафинадом квазиюридического крючкотворства судей КС РФ. Вместо того, чтобы законно рассмотреть её по существу.

Как в таких условиях россикйской правовой действительности, да ещё и человеку без капитала и связей, пройти между Сциллой и Харибтой: юридической безграмотности судей КС РФ с одной стороны, и всеобщей политической аффилированностью судебной системы России с другой?

Суд проигнорировал важнейший факт, что коль скоро Европейская конвенция о гражданстве Россией в течении уже 15 лет не ратифицирована, то её запрет безгражданства (в ст. 8 Европейской конвенции о гражданстве СДСЕ № 166 от 06.11.1997, Страсбург) не имеет юридической силы для России (тем более для ограничения любых прав и свобод челвоека), в отличаи от Конституции РФ. А является лишь политической рекоммендацией, согласно которой Россия "обязана воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели" (ст. 31 ФЗ от 15.07.1995 № 101; ст. 8 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1996 г).

Использование данной формулировку не создаёт правовых оснований по смыслу ст. 15 (4) Конституции РФ применительно к нератифицированным международным договорам для имплементации их норм в российскую правовую систему и тем самым они не служат органам национальной судебной системы основаниями для принятия решений при осуществления ими правоприменительной деятельности, а является только политической рекомендацией, юридически не оправдывающей ограничения прав и свобод человека, коль скоро договор не прошел ратификацию. Без применение же этой нератифицированной Европейской конвенции о гражданстве СДСЕ № 166 - в рамках российской правовой системы у человека есть право становиться лицом без гражданства, и ограничение такого права - неконституционно. При этом:
1. - Под правом изменять гражданство следует понимать не только замену одного гражданства другим (как неверно указал КС РФ), а право приобретения или прекращения гражданства, включающее просто сам факт прекращения гражданства, соглсано ст. 3 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ и ст. 5 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Постановлением ВС РСФСР № 1920-1 22.11.1991, в которых чётко сказано, что под изменением гражданства понимается принятие либо прекращение гражданства).
2. - Даже не будь такого права (а оно есть), свобода от гражданства, по смыслу Конституции РФ не может быть обоснованно ограничена в любом случае уже по одной той причине, что гражданство - это не обязанность, а объект права
(См. ст. 3 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"; ст. 5 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Постановлением ВС РСФСР № 1920-1 22.11.1991, - являющейся смыслообразующей для ст. 6 Конституции РФ (3); ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, принята Генеральной Ассамблеей ООН 14.12.1948 г).

А следовательно, пункт "в" ст. 20 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", и, вместе с ним п. 24 Положения, утв. Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 132 - противоречат Конституции РФ и противоправно посягают на права человека изменить гражданство, подменяя и выдавая за обязанность - право на гражданство, необоснованно нарушают свободу от гражданства России.


E-Mail: Ljusvil@gmail.com

Гражданин по неволе: борьба за свободу от гражданства.
nordvil
Хронология попыток избавиться от рашкиного гражданства.

Фактическим началом обнаружения правовой проблемы и факта нарушения прав человека на свободу от гражданства (право быть апатридом) послужило обращение в орган ФМС РФ 19 августа 2010 году с заявлением, в котором Я просил сообщить, какие документы необходимо предоставить для выхода из гражданства России. Там же высказал своё намерение избавиться от российского гражданства.

Ответ не заставил себя долго ждать: в письме от 20.08.2010 № МС 42-024-8/3-4977 п/п-ком внутренней службы Р. Г. Жидковой было направлено письмо, в котором та Мне сообщила, что желающему выйти из гражданства России заявителю необходимо предоставить документ полномочного органа иностранного государства о наличии у заявителя иного гражданства или подтверждение возможности предоставления ему иного гражданства в случае выхода из гражданства Российской Федерации, так как согласно ст. 20 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в которой содержится, что выход из гражданства Российской Федерации не допускается, если гражданин Российской Федерации не имеет иного гражданства и гарантий его приобретения.

По получению такого ответа Я тут же направил жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации на этот самый пункт “в” ст. 20 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (вх. № 15913/15-01/10 от 11.11.2010).

И вот, первое нарушение. И кем бы вы думали? – Конечно же, Секретариатом КС РФ, которых соизволил не допустить Мою жалобу под тем предлогом, что видите ли, приложенный ответ не является, по мнению Секретариата, документом, подтверждающим применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. (Подписано – Козленко М. С., должность которого, внушает: “Ведущий консультант Управления конституционных основ публичного права”).

Секретариат (работники которого, видимо, обладают способностями ясновидца, и до кучи других, не свойственных юристам, талантов) применил положения ч. 2 ст. 96 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации” в той редакции, которая на момент принятия Моей жалобы была даже еще (sic!) не издана (ФКЗ от 03.11.2010 № 7-ФКЗ).

А действующая на то время редакция, прямо допускала приложенный к жалобе документ в качестве подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела..

Да, Федеральное Собрание Российской Федерации в спешном порядке тут же, ещё за пару дней до официальной регистрации Моей жалобы в КС РФ внесла поправки в названную норму, которыми исключило эту возможность, установив более жёсткие требования для заявителей при обращении к КС РФ. Которыми, кстати, оттянули Моё право подать жалобу ещё примерно на год. Но это случилось уже сразу после подачи Моей жалобы, а не до.

Можно было бы долго рассуждать о том, какой нехороший (излишни одарённый?) оказался Секретариат КС РФ.. если бы не одно, как всегда, НО. Поставившее всё на свои места; рассеявшее, уже было, начавшие вселяться вышеназванные предположения одарённости провидцев-предсказателей, трудоустроенных в Секретариате.

Этим лечебно-отрезвительным случаям стало Определение КС РФ от 27.01.2011 № 94-О-О. В данном Определении, заместитель Председателя КС РФ О. С. Хохрякова (и ряд других разных всяких судей) отказала в принятии жалобы. Сославшись на те же самые нормы ст. 96 ФКЗ РФ (в той редакции, которая до сих пор еще не вступила в силу), отказала в принятии жалобы. Внесли поправки прям перед носом жалобы, да еще на самом высоком законодательном уровне. Что тут можно сказать о Секретариате, когда знакома русская пословица “Яблоко от яблони не далеко падает”? Каков КС РФ таков и его Секретариат.

Разочаровавшись во всём этом собрании судей с секретариатом в добавок, пришлось искать правды и защиты в российских органах исполнительной власти корпорации “Россия”.

И начал, конечно же, не с малого. А с самого.. вроде, тогда им был Медведев.

Пишу, значит, письмо через сайт Президента РФ. Естественно, Президенту. Прошу Президента чтобы предоставил возможность выйти из гражданства России. Направлено было два письма, во втором уточнял, что, уже не помню.

Приходят два ответа из Управления Президента РФ от 17.02.2011 № А26-01-101386 и от 22.02.2011 № А26-01-113801. Из обоих ответов следует, что Мои обращения Президенту направлены в Управление ФМС РФ.

И аналогичное письмо шлю по обычной почте. Прикладываю к нему присягу, согласно которой, Я, как честный шведский националист и патриот Швеции, заявляю о выходе из гражданства России и прошу официально избавить Меня от гражданства России, клянусь в верности шведской нации, в общем, присягаю своему народу. Согласно ответу от 01.08.2011 № А26-01-486742 обращение вновь перенаправили в ФМС РФ. (Да что же аппарат Президента то всё время в Управление ФМС всё сбрасывает, может уже хватит их посыпать Моими обращениями: ну не уполномоченно УФМС решать вопросы выхода из гражданства!). Пишу тогда письмо в Правительство РФ. Самому В. В. Путину. С той же просьбой, избавить от Российского гражданства. А заодно и прошу направить запрос в КС РФ, раз он Мою жалобу сам отказался принять.

Но что же творится? Аппарат Правительства РФ перенаправляет и это обращение.. как бы думали, кому? Правильно. В ФМС..

От закиданной мукулатурой, бедное Управления ФМС, задыхаясь под навалившимися из высоких государственных органов обращений, даёт ответ от 31.10.2011 № МС-3/з-20449 что переписку со Мною прекращает, так как все обращения что ей поступают (а точнее, сливаются и сбрасываются) – аналогичного содержания.

Поняв, что к Президенту РФ и Председателю Правительства РФ обращаться безсмысленно (даже если их фамилии Медведев и Путин), решил попытать счастье в обращении к Генеральному Прокурору РФ, описав всю сложность Моей ситуации, обратиться с соответствующим вопросом в КС РФ.

В ответ на это обращение, Генпрокуратура РФ отреагировала письмом, но не счастья. Переиначив смысл Моего обращения, Генпрокуратура отписала банальной формулировкой, что не осуществляет надзор за деятельностью КС РФ (письмо от 18.08.2011 № 72/1-р-2011, АМ № 005293). Конечно не осуществляет. Я и просил то совсем о другом..

Ладно, с прокуратурой не получилось, обращусь как к депутатам, которые написали столь б-гомеГзкий закон, удерживающий людей в гражданстве рашки против их воли. Писал с электронного сайта Государственной дурмы. Практическим всем руководителям секций и отдельно депутатам. Ни один.. избраннеГ таки не ответил. Признаться, этим уже не был разочарован. Предусмотрительно ожидал. А на письменные обращения в адрес этих.. едино-рогсов, йеть их всяк, уже жалко тратить бумагу и деньги было.

Остаётся последняя надежда, в рядах избранников.. Председатель ГД ФС РФ Владимир Вольфович Жириновский. Он как раз приезжал в Новокузнецк, что несомненно, должно было быть знамением обратиться к нему, единственному, личность которого вызывает большое уважение, чего правда не скажу о политических взглядах и деятельности вождя.

Обращение Вождь получил. Но судя по ответу, знакомился он с ним через своих помощников в сжатом виде во время игры в испорченный телефон, (а-ля "А шо этому холую надо то? - Да, от гражданства избавиться, видимо заграницу хочет, Владимир Вольфович! - Аа, тну тогда ответ наваяйте, а я подмахну) и потому ответ Владимира Вольфовича на Моё обращение был ответом не на Моё обращение. А письменностью, совсем неизведанной природы, даже после того, как Я на ответ Жириновского В. В. направил ему ответные тёплые пожелания и просьбу вникнуть в суть общения, он стал на редкость, не свойственную для этого человека, краток (см. письма от 10.08.11 № 1.7/21-08.169/а и от 06.10.11 № 1.7/21-10.651/а)
Зато направил пропагандистско-агитационный материал про ЛДПР. Великолепно, но не то.

Последний, кто мог еще избавить Меня, если не от рашкиного гражданства, то хотя бы от необходимости обращаться в суды за заведомо известным отказом, оставался орган с обнадёживающим наименованием – Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В его компетенции также есть правомочие слать запросы в КС РФ. С этим вопросом и обратился. Ответом от 25.08.2011 № 23592-44 омбудсмен проигнорировал Моё предложение, но порекоммендовал обратится с таким вопросом в Посольство Швеции. А что, хорошая рекоммендация дорогим россиянам от органа российской власти – обращаться в посольства других стран. Моё возражение на письмо с просьбою пересмотреть ответ и обратится в КС РФ было встречено категоричным отказом (от 13.09.2011 № 25200-44). А это могло значить только одно: придётся идти в суды, тратя уйму сил, времени и средств.

Собираю весь необходимый для выхода из гражданства России пакет документов (кроме того самого, о наличии у заявителя иного гражданства или подтверждение возможности предоставления ему иного гражданства).

Получаю конечно же отказ в принятии документов. Сразу же обжалую в вышестоящую инстанцию. Письмом от 07.10.2011 № МС42-024.8/8 – 3987 получаю отказ на жалобу.

14 октября 2011 года подаю в суд с требованием о принятии органами ФМС Моего заявления без причинной бумажки.

Решением от 07.12.11 г. по ГД № 2-7154/11 суд выносит отказ.

Вышестоящая инстанция отказывает по тем же основаниям от 17.02.12 г. по делу № 33-1929.

Суды ссылаются на п. 24 Положения «О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» утверждённого Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325.

На него жалуюсь в Верховный Суд Российской Федерации. Решением ВС РФ от 30.01.2012 по делу №ГКПИ11-2219 получают отказ.

Вышестоящая судебная инстанция 03.04.2012 определяет Мне в жалобе отказать, не смотря даже на то, что и им, к апелляционке, приложил присягу Швеции и шведской нации. Не оценили..

Хотя, ного и ждать не приходилось, так как согласно тому самому п. “в” ст. 20 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», п. 24 Положения вполне таки, законен. И ничего не нарушает. Все Мои попытки в жалобах сослаться на Всеобщую Декларацию Прав Человека, на нормы Конституции Российской Федерации и иные нормативные акты, согласно которым, в действующим российском законодательстве под выходом из гражданства понимается не одна лишь замена российского гражданства каким то другим, а и просто прекращение гражданства России как факт, когда человек становится апатридом, встретили ожесточенное сопротивление как со стороны представителя Президента РФ – Глебова, так и со стороны прокурора Масаловой. Ссылались данные лица на судебном заседании на всё что угодно, кроме права: на недействующие дореволюционные акты, на практику международного права, на безымянные понятные только им доктрины и международные договоры, участницей которых Россия не является. Тем не менее, с их позицией суд согласился, а Мою отверг.

После всех вышеперечисленных обращений, в завершение, ещё сохраняя надежды избавится от гражданства России, отписал в КС РФ. Отказ КС РФ в принятии жалобы – представляет собою кристаллизациею всех вышеописанных отписок и отказов с игнорированием доводов в на зависть сжатом виде.. просто рафинад российского НЕправосудия. Но о нём и о сути жалобы пойдёт в следующем сообщении.


DSC07776
DSC07777
DSC07778
DSC07779
DSC07780
DSC07781
DSC07782
DSC07785
DSC07788
DSC07787
DSC07786
DSC07789
DSC07790
DSC07791
DSC07792
DSC07793
DSC07794
DSC07795
DSC07796
DSC07798
DSC07799
DSC07797
DSC07800
DSC07801
DSC07802
DSC07804
DSC07805
DSC07806
DSC07807
DSC07808
DSC07809
DSC07810
DSC07811
DSC07812
DSC07813
DSC07814
DSC07815
DSC07816
DSC07817
DSC07818
DSC07819
DSC07820
DSC07821
DSC07822
DSC07823
DSC07824
DSC07825

no-jews-allowed-CR-jpg


Чья то очень поцреотическая статья о деле в Верховном Суде РФ

Житель Новокузнецка Райнхард Тристан Ойген Хайдрих хочет «избавиться от российского гражданства», но не хочет брать никакого иного, предпочитая оставаться лицом без гражданства. Он убежден, что президентский указ об исполнении закона «О гражданстве» насильно заставляет человека быть гражданином. Однако Верховный суд отказал гражданину России в праве остаться без гражданства вообще. При этом известны факты, когда наши сограждане за рубежом оказываются жертвами юридической коллизии и, де-юре оставаясь россиянами, де-факто становятся лицами без гражданства.

Гражданин России Райнхард Тристан Ойген Хайдрих, российский немец по происхождению, захотел стать «гражданином мира». Он решил выйти из российского гражданства. Но не перейти в гражданство иной страны, а стать «никем» — лицом без гражданства, апатридом. Однако это оказалось не так просто. Чтобы выйти из гражданства России, говорится в указе президента РФ от 2002 года, которым утверждено положение о рассмотрении вопросов гражданства и который принят во исполнение закона «О гражданстве РФ», нужно представить документ от представительства иностранного государства о наличии иного гражданства или возможности получения иного гражданства. Хайдрих счел, что данное требование президентского указа незаконно, и обжаловал его в Верховном суде РФ.


По мнению Хайдриха, требование представить такой документ нарушает его право на свободный выход из гражданства РФ. Он не желает иметь никакого гражданства. А получается, что человек, как крепостной, привязан к своему государству и не может просто так отказаться от права быть гражданином. «Президент не мог включать такую норму в указ. Тем самым он затрагивает суверенитет других иностранных государств, требуя от них предоставления документов о предполагаемом гражданстве человека», — считает также заявитель. Такие требования, полагает Хайдрих, противоречат и Конституции РФ.


Главный советник администрации президента РФ, представитель президента РФ в суде Игорь Глебов был оскорблен формулировкой заявителя о желании «избавиться от российского гражданства»: «Вся правовая система ориентирована на то, чтобы упрочивать демократические ценности. Престиж и авторитет российского гражданства мы должны всеми силами поддерживать и усиливать». Глебов заметил, что гражданство не только право гражданина, этот статус налагает еще и обязанности. Выполнять свой гражданский долг — значит, соблюдать российское законодательство, которое никому не дает права произвольно слагать с себя гражданство. Возможность экспатриации (выхода из гражданства) допускается Гаагской конвенцией 1930 года только с разрешения государства и только при наличии иного гражданства.


«Нельзя, чтобы весь мир превратился в бомжей! — поделился своим мнением с корреспондентом «МН» Игорь Громов. — Все государства стремятся к тому, чтобы житель их страны оставался гражданином». Представитель ответчика напомнил «МН», что 193 страны ООН придерживаются практики предотвращения возникновения лиц без гражданства. «Например, найден подкидыш. Ему сразу дают гражданство! Потому что человек — это ценность, — говорит Громов. — Позиция любого государства: все , что на моей территории, мое. Есть страны, где ослаблены правовые системы и, соответственно, требования к гражданству — страны Африки и Латинской Америки. Но в США или Европе никому не придет в голову так бросаться гражданством! И российское гражданство — это не разменная карта, которую можно швырять!»


Верховный суд с мнением представителя президента РФ согласился и отказал в удовлетворении жалобы Райнхарда Тристана Ойгена Хайдриха.


Однако есть обратные случаи: граждане во что бы то ни стало пытаются сохранить свой паспорт, но их фактически оставляют без гражданства. Как рассказал «МН» руководитель кельнского отделения правозащитного Союза Германии Гарри Мурей, вот уже несколько лет представители самой большой русскоязычной общины за рубежом, россияне, живущие в Германии, сталкиваются с такой проблемой. Люди приходят в консульство для продления паспорта, но выясняется, что их нет в базе данных. Сейчас у правозащитников уже 12 таких дел. «Паспорта у них настоящие, легальные. Им загранпаспорта уже несколько раз продлевали. Почему нельзя на основании истекшего паспорта восстановить эту базу? — недоумевает Мурей. — Чиновники в консульствах объясняют, что все это из-за путаницы в 90-х годах, когда кому-то выдавали новый российский паспорт правильно, а кому-то ошибочно, и теперь надо все восстанавливать». А глава МИДа Сергей Лавров, выступая в январе на пресс-конференции, поясняя сложившуюся ситуацию, заявил: вероятно, эти лица «не позаботились о своевременной замене паспортов».


Самый известный случай нелепицы с паспортами у россиян, проживающих за рубежом, — история Людмилы Баннак. Женщина 40 лет назад вышла замуж за гражданина ГДР и уехала с мужем в Германию, оставаясь гражданкой СССР, а потом России. И вдруг однажды ей отказались продлевать паспорт. В своих жалобах Баннак дошла до тогдашнего президента РФ Владимира Путина, и ей удалось добиться восстановления своих прав. Но потом в такую же историю попал ее сын — Максим Баннак. Его мама — россиянка, он получил гражданство по рождению, однако в какой-то момент консульство и ему отказало в продлении паспорта, снова ссылаясь на «пропажу данных».


«Сейчас мы дошли до президиума Мосгорсуда, — рассказывает Гарри Мурей, защищающий интересы Баннака. — В ближайшее время суд должен рассмотреть нашу надзорную жалобу. Мы требуем признать действия чиновников незаконными и выдать россиянину Баннаку его паспорт, восстановить его в правах».


Россияне за рубежом хотят сохранить российский паспорт вовсе не потому, что у этого документа какая-то большая ценность, говорят правозащитники. А потому, что они гордятся, что являются гражданами России, и это для них «вопрос престижа». Но в итоге из-за бюрократических ошибок сотрудников консульств российские граждане, живущие за границей, оказываются без паспорта — и без прав. «Им не отказывают в российском гражданстве, но фактически они превращаются в лиц без гражданства, — считает Мурей. — Нарушаются их права: старый, легальный паспорт вроде бы есть, но по нему они не могут ни голосовать, ни получать пенсии, ни выехать на отдых за рубеж… Это пренебрежительное отношение к своим соотечественникам».


Игорь Глебов в свою очередь считает, что все проблемы «от недопонимания». «Наши граждане, особенно с немецкими корнями, массово выезжали за рубеж до 1995 года, — говорит Глебов. — А потом получается, что люди, не позаботившиеся о своих документах, приходят в консульство. А ведь с 2002 года по закону Россия перестала давать гражданство тем, кто живет за границей. И в итоге у людей возникают проблемы. Нельзя навесить ярлык на всех консулов, сказать, что они лоботрясы, ничего не делают. Это не так — они следуют установленным процедурам». Глебов заметил, что законом консулам делегировано право президента на предоставление или непредоставление людям гражданства, им дано право решать этот вопрос.


«Гражданство состоит из судеб, — считает Игорь Глебов. — У каждого свои личные обстоятельства. Нельзя сказать для всех: надо делать только так, иначе нельзя. Всегда вопрос о гражданстве каждого человека нужно решать индивидуально».

http://pda.mn.ru/accident_court/20120203/310963782.html

?

Log in